التعويض عن الأضرار الجسدية الناتجة عن حوادث السير في المغرب

حين يُصاب شخص في حادثة سير بالمغرب، لا يتوقف التعويض على نسبة مئوية بسيطة تُلتقط من الإنترنت. إنه يقوم على نظام قانوني خاص، وعلى التأمين الإجباري خلف المركبة المسؤولة، و— بالنسبة للآثار الدائمة — على تقدير طبي للضرر بعد استقرار الحالة.

ثلاثة أسئلة يجب الفصل بينها منذ البداية: من المسؤول عن الحادثة، وأي تأمين يغطيها، وكيف يُبنى التعويض عن الضرر الجسدي. وهي مترابطة، لكنها تتبع منطقاً مختلفاً، والخلط بينها مصدر متكرر للأخطاء.

هذا الدليل وطني وإعلامي. يعرض النظام في جوهره، ويحيل على النص الجاري به العمل، ويتجنّب عمداً نشر أرقام ومعاملات وآجال غيّرها إصلاح 2026 ويجب التحقق منها حالة بحالة. أما الجانب العملي والمحلي للاصطدام فيتناوله دليلنا حول حوادث السير في أكادير الذي يفصّل الخطوات الأولى ميدانياً.

يقوم التعويض عن الضرر الجسدي بعد حادثة سير، في المغرب، على نظام خاص: الظهير الشريف بمثابة قانون رقم 1.84.177 الصادر في 2 أكتوبر 1984 المتعلق بالتعويض عن الأضرار الناتجة عن حوادث تسببت فيها عربات برية ذات محرك. ينظّم هذا النص الحق في التعويض، وأنواع الأضرار القابلة للجبر، وإطار بناء المبلغ.

وإلى جانبه، تحكم مدونة التأمينات (القانون رقم 17-99) التأمينَ الإجباري على المسؤولية المدنية عن المركبات. أما طلب التعويض عن الضرر الجسدي، وعرض المؤمِّن والتسوية، والآجال المتصلة بذلك، فيحددها ظهير 1984 نفسه بصيغته المعدَّلة، مع مراعاة المقتضى الانتقالي الوارد في المادة الثامنة من القانون 70.24. وقد تشكّل القواعد العامة للمسؤولية المدنية في قانون الالتزامات والعقود خلفية احتياطية حيث لا يجيب النظام الخاص عن سؤال ما. أما المسطرة فتتبع قانون المسطرة الجاري به العمل، أي القانون 58.25.

والنقطة المهمة أن أياً من هذه النصوص لا يحكم كل شيء بمفرده: نظام 1984 هو القلب الموضوعي للتعويض ولإطار المطالبة والتسوية، ومدونة التأمينات تحكم التأمين الإجباري، وقانون المسطرة يؤطّر التقاضي. يصف هذا الدليل النظام في جوهره ولا يذكر من المواد إلا القليل اللازم لتحديد القواعد المطبَّقة؛ أما الباقي فينبغي تأكيده في النص المطبَّق على ملف حقيقي.

ظل إطار 1984 دون تغيير يُذكر لعقود، وكان مدى ملاءمته موضع نقاش واسع. وفي سنة 2026 جرى إصلاحه: فقد عدّل القانون رقم 70.24، الصادر بتنفيذه الظهير الشريف رقم 1.26.02 بتاريخ 22 يناير 2026 والمنشور بالجريدة الرسمية عدد 7478 بتاريخ 29 يناير 2026، نظامَ 1984 وتمّمه دون أن ينسخه.

وفي الجوهر، حدّث الإصلاح الإطار — بتوسيع نطاقه ليشمل فئات إضافية من المركبات ذات محرك، وبتوسيع دائرة الأشخاص الذين يمكن أن يستفيدوا، وبإعادة تقييم معايير مرجعية تُستعمل في الاحتساب، وبإعادة صياغة المقتضيات المتعلقة بطلب التعويض وبالتقادم. ويبقى ظهير 1984 بذلك العمودَ الفقري للنظام، لكن بصيغته المعدَّلة.

ولأن هذه التغييرات تتعلق بأرقام وفئات مستفيدين وآجال، فإن هذا الدليل لا يعيد إنتاج أرقام مُصلَحة دقيقة: بل ينبغي قراءتها في النص المدمج بالنسبة للحالة المعنية. وبمقتضى المادة السابعة من القانون 70.24، يسري الإصلاح على الأضرار الناجمة عن الحوادث الواقعة ابتداء من 29 يناير 2026، ولا تشمله الأضرار الناجمة عن الحوادث السابقة لهذا التاريخ. فتاريخ الحادثة إذن هو الذي يحدّد نظام التعويض الموضوعي المطبَّق، والجداول والحاسبات المتداولة على الإنترنت قد لا تطابق النظام الذي يحكم حادثة بعينها.

والمادة الثامنة من القانون 70.24 مقتضى انتقالي مستقل. فمع أن الإصلاح أعاد صياغة المقتضيات المتعلقة بطلب التعويض وبالتقادم، تنص المادة الثامنة على استمرار العمل بالمقتضيات السابقة في هذه المسائل إلى حين دخول النصوص التنظيمية المعنية حيز التطبيق. ولذلك ينبغي التحقق من قواعد الطلب والتقادم التي تحكم الملف حالةً بحالة، لا استنتاجها من تاريخ الحادثة وحده.

بُني النظام لحماية ضحايا الضرر الجسدي الناتج عن عربة برية ذات محرك. وعملياً، يكون الشخص المصاب هو المطالِب الأساسي؛ وحين تتوفّى الضحية، ينتقل التحليل نحو الأشخاص وذوي الحقوق الذين يعترف بهم القانون.

والأغيار المصابون بالمركبة — كالركاب والراجلين والدرّاجين — في صميم المنطق الحمائي. أما وضعية سائق مصاب هو نفسه فأكثر ارتباطاً بالظروف وبتحليل المسؤولية والتغطية المطبَّقين.

وكون شخص بعينه يمكنه المطالبة، وعلى أي أساس، يتوقف على موقعه في الحادثة وعلى الوقائع. يعرض هذا الدليل الفئات في جوهرها؛ أما الحقوق الدقيقة فينبغي التحقق منها في ضوء النظام المطبَّق بحسب تاريخ الحادثة.

لموقع الضحية في الحادثة أهمية. فالراكب أو الراجل أو الدرّاج المصاب بمركبة ذات محرك يُعامَل عموماً كغير متضرر من تلك المركبة. وقد يكون سائق درّاجة نارية بدوره ضحية مركبة أخرى، أو سائق المركبة المتدخّلة، حسب الاصطدام.

وسائق المركبة المتدخّلة في وضعية متمايزة: فتعويضه هو نفسه يتوقف بصورة أوثق على تحليل المسؤولية وعلى التغطية القائمة. وقد تثير الضحية القاصر، والضحية التي كانت تتنقّل لأجل عملها، أسئلة إضافية ينبغي فحصها على حدة.

ولا ينبغي تعميم هذه التمييزات إلى حدّ مفرط: فهي نقاط انطلاق لا نتائج تلقائية. والتكييف الصحيح لموقع كل شخص جزء من تحليل الملف، ولا يمكن افتراضه سلفاً.

من الجوهري عدم صهر ثلاث أفكار متمايزة. فالمسؤولية تتعلق بمن يتحمّل تبعة الحادثة. والتغطية تتعلق بالتأمين الذي يتحمّلها. والحق في التعويض يتعلق بمعرفة ما إذا كانت ضحية بعينها تُعوَّض عن ضررها الجسدي، وإلى أي مدى.

والنظام الخاص حمائي تجاه الضحايا غير السائقين، لكن هذا لا يعني أن كل شخص مصاب يُستحَق له تلقائياً تعويض كامل مهما كانت الظروف. فبمقتضى المادة الأولى مكررة مرتين، التي أضافها القانون 70.24 إلى الظهير، يراعى عند تحديد التعويض قسط المسؤولية الذي يتحمله المتسبب في الحادثة أو المسؤول المدني، ولذلك قد يؤثّر تحليل المسؤولية، حسب الحالة، في القسط القابل للتعويض.

ولا يذكر هذا الدليل أي تخفيض تلقائي وأي نسبة مئوية: فكيفية جريان تحليل المسؤولية تعود إلى الوقائع والأدلة والقواعد المطبَّقة. وما يمكن قوله إن المسؤولية والتغطية والمبلغ أسئلة متمايزة يجب معالجة كل منها.

التأمين على المسؤولية المدنية عن المركبات إجباري في المغرب بمقتضى مدونة التأمينات. وفي المطالبة عن ضرر جسدي، يكون مؤمِّن المركبة المسؤولة عموماً هو الطرف الذي يقدّر، وعند الاقتضاء يؤدّي، التعويض للغير المصاب.

وينبغي التمييز بين أدوار عدة: سائق المركبة أو حائزها، والمؤمَّن له، والمؤمِّن، والغير المصاب. فمطالبة الغير الضحية تُمارَس ضد التغطية التي تتحمّل المركبة المسؤولة، وهذا ليس كالعلاقة التعاقدية الخاصة للضحية، إن وُجدت، مع مؤمِّن.

وليس هذا دليلاً عاماً في التأمين على المركبات، ولا يؤكّد استثناءات تغطية يُحتَجّ بها على الأغيار الضحايا: فمدى إمكان الاحتجاج باستثناء في مواجهة ضحية أمر يعود إلى القانون الجاري به العمل وإلى الوقائع. والمقصود هنا وضعُ المؤمِّن في موضعه الصحيح ضمن مسار التعويض.

في اللحظة الأولى، تكون الأولوية للعلاج الطبي ولحفظ ما سيهمّ لاحقاً في مطالبة. فطلب العلاج بسرعة ضرورة صحية، وهو في الوقت نفسه أصل الملف الطبي الأولي الذي يوثّق الإصابة.

وعملياً، من المفيد الحرص على تحرير محضر للحادثة بصورة سليمة، والتعرف على المركبات وتأمينها متى أمكن، والاحتفاظ بأي وثائق مسلَّمة، وتدوين الظروف ما دامت حاضرة. وهذه الخطوات تسند — دون أن تحدّد وحدها — مطالبة لاحقة.

يصف هذا القسم ممارسات جيدة على المستوى الوطني؛ أما التسلسل الملموس لاصطدام بعينه، خصوصاً لزائر، فيتناوله الدليل المحلي المخصص. ولا ينبغي لأي أمر هنا أن يؤخّر العلاج الطبي الضروري.

لكيفية توثيق الحادثة وزن ثقيل على مطالبة لاحقة. فالمحضر الذي يحرّره رجال الشرطة أو الدرك عنصر محوري عملياً: يثبّت الظروف والمركبات، وغالباً عناصر المسؤولية التي يبني عليها باقي الملف.

وقد تساعد عناصر أخرى حسب الحالة — صور لمكان الحادثة وللمركبات، وهوية المعنيين وبيانات تأمينهم، ومعلومات الشهود، وأي تصريح ودي مُنجَز في عين المكان. ولا وثيقة حاسمة بإطلاق، وتتوقف فائدة كل منها على ما هو محل نزاع.

وجمع هذه العناصر وحفظها مبكراً، قبل أن يتغيّر المكان وتتغيّر الذكريات، يقوّي الموقف بوضوح. وحين يتعذّر الحصول على وثيقة فوراً، يجدر تدوين كيف وأين يمكن طلبها لاحقاً.

الدليل الطبي هو العمود الفقري لمطالبة عن ضرر جسدي. فالشهادة الطبية الأولية، وسجلات المستشفى والمستعجلات، والتصوير الطبي، والوصفات، والفواتير، وملفات إعادة التأهيل توثّق مجتمعةً الإصابة وعلاجها وتطوّرها.

وتتعلق هذه الوثائق بالضرر الناتج عن الحادثة ذاتها. أما حين ينشأ إشكال مستقل عن العلاج الطبي المقدَّم بعدها — خطأ طبي متمايز — فتلك مسألة قانونية أخرى، يتناولها دليلنا حول المسؤولية عن الخطأ الطبي في المغرب، وهو لا يحوّل بذاته المطالبة المرتبطة بالحادثة إلى دعوى خطأ طبي.

ومسك ملف طبي كامل ومرتَّب زمنياً — من أول اتصال إلى التقديرات اللاحقة — من أنفع ما يمكن للضحية فعله. فثغرات الملف الطبي يصعب رأبها بعد فوات الأوان.

بالنسبة للإصابات الدائمة، ثمة مفهوم مفتاحي هو استقرار الحالة الصحية (الالتئام): اللحظة التي تستقرّ فيها حالة الضحية، بحيث يمكن تقدير الآثار الدائمة. فقبل الاستقرار، ما تزال الحالة في تطور، ولا يمكن قياس الأثر الدائم بصورة موثوقة.

ويهمّ الاستقرار لأن تقدير العجز الدائم — ومن ثمّ جزءاً مهماً من التقدير — ينتظره عادةً. فتسوية ضرر دائم أو تقديره مبكراً جداً يخاطر بتبخيس آثار لم تظهر بعدُ بالكامل.

ولا يوجد جدول زمني واحد: فالاستقرار تقدير طبي يتوقف على الإصابة وعلى الشخص. ولا يذكر هذا الدليل أي مدة ثابتة؛ بل يشرح لماذا تكون لحظة الاستقرار منعطفاً في الملف.

حين تترك الإصابة آثاراً دائمة، يقدّر طبيب خبير درجة العجز. وقد يتعاقب عدة متدخّلين: الطبيب المعالِج الذي يوثّق الإصابة، وطبيب ينتدبه المؤمِّن، وخبرة طبية ودية حين يتراضى الأطراف عليها، و— في التقاضي — طبيب خبير تعيّنه المحكمة، مع إمكان خبرة مضادة حين تكون متاحة.

والخبرة الطبية في ملف حادثة سير تطبيق خاص لأداة مسطرية أوسع. أما النظام العام للخبرة القضائية — تعيين الخبير، والطابع الحضوري لإنجاز الإجراء، وحجية التقرير — فمبسوط في دليلنا حول الخبرة القضائية في المغرب.

ونقطة حاسمة: التقرير الطبي الخاص لا يُلزِم تلقائياً المؤمِّن أو المحكمة أو الخبير القضائي. فهو عنصر من عناصر الملف، تُقدَّر حجيته مع باقي الأدلة. وفهم ذلك يجنّب معاملة تقرير مؤات كأنه حسم التقدير.

يميّز التقدير عادةً بين العجز المؤقت — الفترة التي لا تستطيع فيها الضحية، كلياً أو جزئياً، مزاولة أنشطتها المعتادة وهي تتعافى — والعجز الدائم، الذي يعكس الآثار الوظيفية الدائمة بعد استقرار الحالة.

ويُعبَّر عن العجز الدائم بنسبة يحدّدها الطبيب الخبير، رجوعاً إلى جدول وظيفي رسمي. وهذه النسبة تقدير طبي للأثر الدائم؛ وهي أحد العناصر التي تغذّي التقدير لاحقاً، لا التقدير كله.

ولا يذكر هذا الدليل أي نسبة مثال وأي رقم توضيحي: فنسبة العجز خاصة بالشخص وبالإصابة، ونسبة عامة تُلتقط من الإنترنت لا يمكن أن تحلّ محل تقدير طبي جادّ.

حسب الشروط القانونية والأدلة، قد تُناقَش أنواع عدة من الأضرار. وقد تشمل العجز المؤقت، والعجز الدائم، والمصاريف الطبية والاستشفائية والصيدلية، والحاجة إلى مساعدة الغير عند الاقتضاء، والآثار على الدخل أو النشاط المهني حين تكون ذات صلة، والألم المتحمَّل، والضرر الجمالي، ضمن أضرار أخرى يعترف بها النظام.

وليست كل الأنواع منطبقة في كل حالة. فأي الأضرار قابل للتعويض، وإلى أي مدى، يتوقف على ظروف الضحية، وعلى المعاينات الطبية، وعلى ما يمكن إثباته. وعبارات مثل «حين يكون قابلاً للتعويض قانوناً» و«حسب الظروف» ليست تحفّظاً في غير موضعه: بل تعكس الاشتغال الفعلي للنظام.

والتمييز بين نوع يعترف به القانون، ونوع يسنده التقدير الطبي، ونوع يثبته الدليل ينبغي أن يبقى حاضراً طوال الوقت. فالحق النظري غير الموثَّق يصعب الحصول عليه عملياً.

بالنسبة للعجز الدائم، يُبنى التعويض من تركيب عناصر لا من رقم واحد. وفي الجوهر، قد يتوقف على أساس مرجعي ذي صلة قانوناً، وعلى سن الضحية، وعلى الدخل حين يجعله القانون ذا صلة، وعلى العجز المقدَّر طبياً، وعلى قسط المسؤولية المطبَّق — مع إضافة أنواع أخرى عند توافر شروطها.

يشرح هذا الدليل البنية ويقف عند ذلك عمداً. لا يذكر أي معامل، ولا أي سطر جدول، ولا أي نسبة مئوية، ولا أي مبلغ مثال: فالقانون المغربي يعمل انطلاقاً من إطار قانوني وتقدير طبي، ولا ينبغي استيراد أي منهج أو جدول أو صيغة أجنبية لسدّ ثغرة.

والنتيجة العملية مهمة: فنسبة أو حاسبة عامة على الإنترنت لا يمكنها وحدها أن تحدّد بأمان التعويض النهائي. فالرقم الموثوق ينتج عن تطبيق الإطار الجاري به العمل على ملف موثَّق ومقدَّر طبياً على النحو السليم — لا عن رقم يُكتب في موقع.

حين يكون الدخل أو الآثار المهنية ذا صلة بالتقدير، يهمّ إثبات الدخل. وحسب الوضعية، قد يشمل ذلك كشوف الأجر، وعقد الشغل، وعناصر الصندوق الوطني للضمان الاجتماعي، والتصريحات الضريبية، والوثائق المحاسبية، وبالنسبة للمستقلين، حسابات النشاط وأدلة أخرى على المزاولة.

وقد تؤثّر جودة هذا الإثبات تأثيراً ملموساً في مناقشة الأنواع المرتبطة بالدخل. ويجيز الظهير إثبات الأجر أو الكسب المهني بأي وسيلة من وسائل الإثبات. وبمقتضى المادة الأولى مكررة، يُقصد بالأجر والكسب المهني الدخل الصافي من الضريبة خلال الاثني عشر شهراً السابقة لتاريخ وقوع الحادثة، شريطة ألا يقل عن الحد الأدنى المحدد في الجدول الملحق؛ وبمقتضى المادة السادسة، إذا لم يثبت المصاب أن له أجراً أو كسباً مهنياً، اعتُبر كما لو كان يساوي ذلك الحد الأدنى. فالدخل المثبَت يظل حاسماً، والحد الأدنى القانوني يؤدي دور الحد الأدنى والمرجع الاحتياطي اللذين ينص عليهما الظهير.

وجمع إثبات الدخل مبكراً، وعلى نحو منسجم مع الملف الطبي، يجنّب ثغرة متكررة: إصابة خطيرة آثارها الاقتصادية حقيقية لكنها موثَّقة توثيقاً رديئاً.

قد تكون المصاريف الطبية والاستشفائية والصيدلية المرتبطة بالإصابة جزءاً من المطالبة عند توافر الشروط. فالفواتير، والوصفات، وسجلات الاستشفاء، وإثباتات الأداء تسند هذا النوع، وكذلك كلفة إعادة التأهيل وأي مساعدة تتطلبها حالة الضحية.

والاحتفاظ بكل وصل وفاتورة، وربطها بالعلاج المقابل، يجعل هذا النوع أيسر إثباتاً بكثير. فالمصاريف الحقيقية غير المثبَتة يصعب استردادها.

وحين يمتدّ العلاج في الزمن، يفيد تحيين الوثائق باستمرار، حتى يعكس الملف المسار الفعلي للعلاج لا مرحلته الأولى فحسب.

إلى جانب الخسائر المادية، قد تُناقَش أضرار معنوية حين يُعترف بها — كالألم المتحمَّل والأثر الجمالي حين تترك الإصابة آثاراً دائمة. وقابليتها للتعويض ومداها يتوقفان على النظام وعلى المعاينات الطبية.

وهذه الأنواع، بطبيعتها، تُقدَّر ولا تُحتسب من فواتير، ما يجعل الخبرة الطبية ووصف الآثار مهمّين على نحو خاص. ولا يذكر هذا الدليل لها أي جدول وأي رقم.

وكسائر الأنواع، فالضرر المعنوي المتحمَّل فعلاً لكنه غير موصوف وغير مسنَد في الملف يصعب الاعتراف به. والتقدير الطبي غالباً هو الوعاء الطبيعي لتوثيقه.

حين تتوفّى الضحية، ينتقل التحليل. فيُناقَش التعويض حينئذ لفائدة الأشخاص وذوي الحقوق الذين يعترف بهم القانون، وتتغيّر أنواع الأضرار في طبيعتها — متّجهةً نحو الإعالة الاقتصادية، ومصاريف الجنازة، والضرر المعنوي حين يُعترف به. وبمقتضى المادة الأولى مكررة مرتين، لا تخضع مصاريف الجنازة ونقل الجثمان والتعويض عن الألم المعنوي الناتج عن وفاة المصاب لتشطير المسؤولية.

ويصبح إثبات الصلة والإعالة محورياً، وتختلف الأدلة اللازمة عن أدلة مطالبة ناجٍ. وقد مسّ إصلاح 2026 هذا المجال، بما في ذلك دائرة الأشخاص الذين يمكن أن يستفيدوا.

ولهذا لا ينشر هذا الدليل أنصبة مستفيدين، ولا مبالغ ثابتة، ولا حقوقاً تلقائية: فمن يمكنه المطالبة بعد الوفاة، وعلى أي أساس، ينبغي التحقق منه في ضوء النظام المطبَّق بحسب تاريخ الحادثة.

ليس خلف كل حادثة مؤمِّن معروف وموسِر. فحين يتعذّر التعرف على المركبة المسؤولة — مثلاً بعد حادثة فرار — أو تكون غير مؤمَّنة، أو يفشل المؤمِّن في الأداء، قد تصبح آلية ضمان ذات صلة بالضرر الجسدي: صندوق ضمان حوادث السير.

وفي الجوهر، يوجد الصندوق كي لا يبقى ضحايا الضرر الجسدي بلا سبيل في تلك الحالات. وتخضع تدخّلاته لشروط، وتؤدّي وثائق الحادثة — لا سيما محضر يعكس غياب مسؤول معروف أو مؤمَّن — دوراً مهماً فيها.

يشير هذا الدليل إلى وجود الصندوق ومنطقه على مستوى الدليل الأب فقط. ولا يبسط المسطرة المفصَّلة، ولا يثبّت أرقام فصول، ولا ينشر آجال المطالبة، ولا يضمن أي أهلية، وكلها أمور ينبغي التحقق منها في الإطار الجاري به العمل؛ وقد يتبع ذلك تناول مخصص.

تُعالَج كثير من المطالبات عن الضرر الجسدي بعد حادثة، ولو جزئياً، مع مؤمِّن المركبة المسؤولة. وفي الجوهر، تُقدَّم المطالبة بوثائقها المؤيِّدة، وتجري خبرة طبية، ويقيّم المؤمِّن الملف، و— عند الاقتضاء — قد تُقترَح تسوية على أساس ذلك التقييم.

وينبغي قراءة اقتراح التسوية بعناية وفي ضوء المعاينات الطبية، لا سيما تقدير الآثار الدائمة بعد الاستقرار. والقبول أو الرفض أو الطعن في عرض كلها احتمالات، وتتوقف نتائجها على الشروط وعلى القانون الجاري به العمل.

ولا يذكر هذا الدليل أي أجل عرض مرقَّم، ولا يستورد أي آلية تسوية أجنبية: فالأجل المطبَّق وأثر التسوية ينبغي التحقق منهما في الإطار المغربي الجاري به العمل. كما لا يقول إن القبول دائماً قابل للرجوع أو دائماً نهائي — فذلك يتوقف على الشروط.

الضحية التي ترى أن تقدير العجز يبخس الضرر، أو أن اقتراح التسوية لا يعكس الإصابة، ليست بلا خيارات. فحسب الحالة، يمكن طلب خبرة مضادة، والطعن في التقدير الطبي، وحمل النزاع إلى المحكمة.

وتقوم قوة الطعن عادةً على الملف الطبي وعلى انسجام الأدلة لا على التأكيد. فالملف الموثَّق جيداً، مع عرض واضح للآثار بعد الاستقرار، هو أساس أي طعن جادّ في التقدير.

ولأن الطعن قد يفضي إلى التقاضي، ثم إلى مقرَّر يجب تنفيذه، يفيد التفكير في السلسلة كلها — بما فيها التنفيذ — لا في مرحلة التقدير وحدها.

حين لا تُحلّ المسألة ودياً، يمكن متابعة التعويض أمام القضاء، وتتوقف الطريق على الظروف. فقد يُطلَب التعويض بالتنصيب كطرف مدني في المسطرة الزجرية الناشئة عن الحادثة، أو بدعوى مدنية مستقلة؛ ويكون المؤمِّن عادةً مُدخَلاً بوصفه الطرف الذي يتحمّل المركبة المسؤولة.

والمقرَّر المؤاتي ليس نهاية الطريق: فالحصول على حكم واستيفاء التعويض فعلاً مرحلتان متمايزتان. أما تنفيذ المقرَّر، بما في ذلك الاستيفاء ضد الطرف الملزَم بالأداء، فيتناوله دليلنا حول تنفيذ الأحكام في المغرب.

ولا يؤكّد هذا الدليل أن طريقاً واحدة تلائم كل حالة، ولا يثبّت أي فصل مسطري. والخلفية المسطرية المطبَّقة هي القانون 58.25؛ أما الطريق الدقيقة فينبغي اختيارها للملف المعني.

قد تنشأ عن حادثة سير مسبِّبة لإصابات مسطرة زجرية عن مخالفة السير، إلى جانب المسألة المدنية المتعلقة بتعويض الضحية. والاثنتان مترابطتان: فقد تتابع الضحية، في الحالات الملائمة، التعويض كطرف مدني داخل المسطرة الزجرية، أو ترفع دعوى مدنية منفصلة.

ويتناول هذا الدليل هذه العلاقة على مستوى عام فقط. فهو دليل تعويض، لا دليل مخالفات السير أو العقوبات أو عقوبات رخصة السياقة أو الدفاع الزجري، التي تتبع منطقها الخاص.

وما يهمّ الشخص المصاب هو فهم أن القضية الزجرية والمطالبة بالتعويض ليستا شيئاً واحداً، وأن الاختيار بين الطرق له آثار عملية ينبغي تقديرها للوضعية.

تمسّ حوادث السير في المغرب أيضاً المقيمين الأجانب والسائحين والمغاربة المقيمين بالخارج. والنظام الموضوعي هو النظام المغربي؛ وكون المرء أجنبياً لا يُنشئ حقاً مستقلاً في التعويض، لكنه يثير أسئلة عملية وإثباتية ومسطرية تستحق عناية خاصة.

وتشمل الأسئلة المتكررة الملفات الطبية الأجنبية وترجمتها، وتصحيح الوثائق عند الاقتضاء، وتنسيق علاج تُلقّي بالخارج مع التقدير المغربي، وإثبات دخل أجنبي، والتعامل مع وثائق مشغّل أجنبي، والتنسيق مع المؤمِّنين، ومتابعة المسطرة المحلية، والتنفيذ.

وحسن إدارة هذه الأسئلة — خصوصاً حين تُتَّخذ القرارات من الخارج — غالباً ما يصنع الفرق بين مطالبة سليمة نظرياً وأخرى قابلة للإدارة عملياً. فالرهان هو التنسيق والإثبات، لا مجموعة حقوق مختلفة.

في مطالبة عن ضرر جسدي بعد حادثة سير، يكون إسهام محامٍ في المغرب ملموساً جداً. يبدأ بتحديد تاريخ الحادثة ومن ثمّ نظام التعويض المطبَّق، قبل إصلاح 2026 أو بعده، وتحليل المسؤولية والتغطية القائمة، وحفظ أدلة الحادثة، وفحص محضر الشرطة أو الدرك، وتنظيم الملف الطبي.

ويتواصل بمتابعة استقرار الحالة قبل تقدير الضرر الدائم، وفحص الخلاصات المتعلقة بالعجز والطعن في خلاصات الخبير حين يكون ذلك مبرَّراً، وتوثيق الدخل والخسائر، وتحديد أنواع الأضرار التي يمكن تعويضها، والتحقق من كيفية انطباق الإطار القانوني المطبَّق على الملف — دون اختزاله في حاسبة.

ويمتدّ إلى المراسلة مع المؤمِّن، وفحص اقتراحات التسوية، واستراتيجية التقاضي، وتنسيق الجانبين المدني والزجري، واستراتيجية الخبرة القضائية، والإيداعات المسطرية، ومراقبة الآجال المطبَّقة، والاستئناف عند الاقتضاء، وترتيب تسلسل التنفيذ. وليس المقصود «استشارة محامٍ» في المطلق، بل إنجاز سلسلة من الأعمال الدقيقة. هذا الدليل إعلامي ولا يشكّل عرضاً للتمثيل.

بالنسبة لضحية أجنبية، أو مغربي مقيم بالخارج، أو مؤمِّن أو مشغّل مستقرّ بالخارج، تستدعي مطالبة بعد حادثة في المغرب تنسيقاً في الغالب. ويمكن للمحامي في المغرب العمل مع مكاتب أجنبية ومستشارين دوليين وفرق قانونية داخلية لمواءمة الاستراتيجية المحلية مع إكراهات المعنيين.

وقد يجمع التنسيق، حسب الحاجة، مؤمِّنين أجانب، وأطباء اختصاصيين، وخبراء طبيين أو طبيين شرعيين، ومحاسبين، ومشغّلين، ومترجمين — كي تُعالَج الملفات الطبية الأجنبية وأدلة الدخل الأجنبي وأسئلة التأمين العابرة للحدود في انسجام مع التقدير المغربي.

ويوصَف هذا التعاون في إطار إعلامي ومؤسسي: فهو يشرح كيف تتضافر الكفاءات حول ملف تعويض، لا علاقة تمثيل.

للتحقق من الإطار المطبَّق، يجدر الرجوع إلى المصادر الرسمية: الظهير الشريف رقم 1.84.177 الصادر في 2 أكتوبر 1984 المعتبر بمثابة قانون، المتعلق بالتعويض عن الأضرار الناتجة عن حوادث تسببت فيها عربات برية ذات محرك، كما تم تغييره وتتميمه بالقانون رقم 70.24 (الصادر بتنفيذه الظهير الشريف رقم 1.26.02 بتاريخ 22 يناير 2026، والمنشور بالجريدة الرسمية عدد 7478 بتاريخ 29 يناير 2026، بما في ذلك مادتاه السابعة والثامنة المتعلقتان بالسريان في الزمان وبالمقتضى الانتقالي)، ومدونة التأمينات (القانون رقم 17-99).

وتنشر الأمانة العامة للحكومة والجريدة الرسمية النصوص الجاري بها العمل؛ ويتيح الوصول إليها بوابة «عدالة» التابعة لوزارة العدل. وبالنسبة لبُعد التأمين وصندوق الضمان، تنشر هيئة مراقبة التأمينات والاحتياط الاجتماعي (ACAPS) وثائق مؤسسية حول التعويض عن حوادث السير، ولصندوق ضمان حوادث السير معلوماته المؤسسية الخاصة.

وقد يساعد الفقه والصحافة على الفهم، لكنهما لا يقومان مقام مرجع لرقم أو أجل أو إحالة دقيقة. ولأن إصلاح 2026 غيّر معايير مهمة، فإن الفصول والمبالغ والآجال الدقيقة ينبغي تأكيدها في النص المدمج الجاري به العمل بالنسبة لكل ملف.