المسؤولية عن الخطأ الطبي في المغرب

حين تسوء الرعاية الطبية في المغرب، لا يكون السؤال القانوني هو فقط ما إذا كانت النتيجة سيئة، بل ما إذا كان خطأٌ قد سبّب ضرراً يعوّضه القانون. ولا يوجد «قانون خاص بالمسؤولية الطبية»: فالمسؤولية تُبنى على القواعد العامة للمسؤولية المدنية في قانون الالتزامات والعقود (ق.ل.ع)، مكمَّلةً بالاجتهاد القضائي.

ثمة أمران يشكّلان كل قضية تقريباً منذ البداية. أولاً، الطابع الخاص أو العام للرعاية — لأنه يغيّر الأساس القانوني والمحكمة معاً. وثانياً، الإثبات: فعلى المريض مبدئياً أن يثبت خطأً، والضرر، والرابط بينهما، وهو ما يقوم في الغالب على الملف الطبي والخبرة.

يعرض هذا الدليل الإطار العام بعبارات بسيطة. وهو معلوماتي لا يغني عن استشارة في ملف بعينه.

المسؤولية عن الخطأ الطبي هي المسؤولية المدنية لمقدّم الرعاية — طبيب أو مصحة أو مستشفى — عن تعويض المريض عن ضرر سبّبه خطأ في رعايته. والأمر يتعلق بجبر الضرر لا بالعقاب؛ فالعقاب، حيث يوجد، يخضع لمسلكين مستقلّين، جنائي أو تأديبي.

والفكرة المركزية أن الطب ينطوي على مخاطر متأصلة ونتائج غير مؤكدة. والقانون لا يجعل مقدّم الرعاية يسأل عن كل نتيجة مخيّبة. إنما يجعله يسأل حين تكون سلوكه قد قصّر عمّا تتطلبه الرعاية السليمة، وحين يكون هذا التقصير قد سبّب الضرر.

ولأن المغرب لا نصّ خاص له في هذا الباب، يمرّ التحليل عبر القواعد العامة للمسؤولية المدنية، تكيّفها المحاكم مع السياق الطبي.

العمود الفقري هو ق.ل.ع. فبالنسبة للمسؤولية التقصيرية عن الخطأ، يُلزِم الفصل 77 من يُحدث بفعله ضرراً مباشراً للغير بجبره، ويعرّف الفصل 78 الخطأ بأنه فعل ما كان يجب الإمساك عنه، أو ترك ما كان يجب فعله — دون قصد — حين يكون ذلك السبب المباشر في الضرر. وحين يحكم عقدٌ العلاقةَ (وهو كثيراً ما يقع مع طبيب أو مصحة خاصة)، قد تدخل المسؤولية العقدية أيضاً.

وبالنسبة للقطاع العام، ينصّ الفصل 79 على أن الدولة والأشخاص العامة يسألون عن الأضرار الناتجة عن تسيير مرافقهم وعن أخطاء أعوانهم. وهذا هو مدخل نظام المسؤولية الإدارية الذي يحكم الأضرار الواقعة في المستشفيات العمومية.

وتتّبع المسطرة أمام المحاكم قانون المسطرة المدنية العام — ومنذ 24 غشت 2026 القانون 58.25 — أما دعاوى المستشفيات العمومية فتخضع لقواعد المسطرة الإدارية. ولا يوجد نصّ مغربي يحدّد الخطأ الطبي أو جدول تعويض أو قاعدة تقادم واحدة في هذا المجال، ولذلك يعتمد الدليل على هذه النصوص العامة وعلى الاجتهاد.

هذا التمييز هو خط الصدع البنيوي للمسؤولية الطبية المغربية، والخطأ فيه قد يحمل الدعوى إلى محكمة غير مختصة. فالضرر الناشئ عن رعاية خاصة — طبيب خاص، مصحة خاصة، مستشفى خاص — يُتابَع كمسؤولية مدنية عادية بموجب ق.ل.ع.

أما الضرر المنسوب إلى مستشفى عمومي أو مؤسسة صحية عمومية (مركز استشفائي جامعي، أو مرفق تابع لوزارة الصحة) فيُعامَل مبدئياً كمادة إدارية: فالخطأ في المرفق («الخطأ المرفقي») يحمّل المسؤولية للمؤسسة العمومية أو الدولة بموجب الفصل 79، أمام المحاكم الإدارية. والطبيب العمومي العامل ضمن المرفق لا يُتابَع مبدئياً شخصياً عن هذه الأخطاء؛ وتبقى المسؤولية الشخصية للخطأ المنفصل عن المرفق.

فالأسئلة العملية الأولى في كل قضية هي: هل كانت الرعاية خاصة أم عمومية، وما هي بالضبط العلاقة بين المريض والممارس والمؤسسة؟ والأجوبة تحدّد الأساس القانوني والمحكمة.

بالنسبة للرعاية الخاصة، تُرفع الدعوى أمام المحاكم العادية — في المرحلة الابتدائية المحكمة الابتدائية — مع الاستئناف أمام محكمة الاستئناف، والطعن بالنقض في المسائل القانونية أمام محكمة النقض.

أما الضرر المنسوب إلى مرفق مستشفى عمومي فتُرفع دعواه مبدئياً أمام المحاكم الإدارية، مع مسلك الاستئناف الإداري المقابل. ولا ينبغي افتراض أن كل قضية طبية من اختصاص القضاء المدني؛ فالطابع العام أو الخاص لمقدّم الرعاية يحكم المحكمة، وتحديده مبكراً يجنّب رفض الدعوى لعدم الاختصاص.

أياً كان الإطار، تتطلب المسؤولية ثلاثة عناصر يجب إثباتها جميعاً: خطأ، وضرر لحق بالمريض، وعلاقة سببية مباشرة بينهما. وهذا يعكس اشتراط ق.ل.ع أن يكون الخطأ هو السبب المباشر في الضرر.

وتترتّب أهم نتيجة فوراً: النتيجة الطبية السيئة ليست في ذاتها دليلاً على الخطأ. فقد تتدهور حالة المريض، أو يتوفّى، دون أن يكون أحد مخطئاً — لأن المرض تطوّر، أو لأن خطراً معروفاً تحقّق، أو لأن الوضع كان خارج السيطرة. فالمسؤولية تتعلق بخطأ مُثبَت سبّب الضرر، لا بخيبة النتيجة.

قد يتّخذ الخطأ الطبي صوراً كثيرة. فقد يكمن في تشخيص خاطئ أو متأخّر بلا مسوّغ، أو في خطأ في العلاج أو الدواء، أو في خطأ تقني أو جراحي، أو في إخلال بالمراقبة أو المتابعة بعد العملية، أو في عدم التوجيه إلى مختص كفء، أو في خلل في تنظيم الرعاية، أو في عدم إخبار المريض إخباراً كافياً.

والقاسم المشترك بينها جميعاً هو الانحراف عن الرعاية التي اقتضتها الظروف. والعبرة ليست بأن نتيجة أفضل كانت ممكنة نظرياً بأثر رجعي، بل بأن السلوك جاء دون ما كان على مقدّم رعاية يقظ وكفء أن يفعله في حينه، بالمعرفة المتاحة آنذاك.

أصعب خط يُرسَم هو الفاصل بين الخطأ الموجب للتعويض والمضاعفة المتأصلة في الرعاية. فالطب ينطوي على مخاطر معروفة؛ والمضاعفة التي هي خطر معروف ومقبول لعمل أُنجِز بصفة سليمة ليست في ذاتها خطأً. وتطوّر المرض، أو حدث ضار لا يمكن تفاديه، أو خطر تحقّق لكنه دُبِّر تدبيراً صحيحاً، لا تنشئ المسؤولية وحدها.

ولهذا يقيّم الاجتهاد القضائي المغربي الرعاية عموماً بوصفها التزاماً ببذل عناية لا التزاماً بتحقيق نتيجة: فمقدّم الرعاية يلتزم برعاية يقظة ومجتهدة موافقة لمعطيات العلم، لا بشفاء مضمون. ويُقاس الالتزام بالممارسة السليمة، لا بالنتيجة. وفي حالات محدودة قد يُقيَّم التزام بصرامة أكبر، لكن القاعدة العامة هي التزام بذل العناية — ولا ينبغي الخلط بين هذا الإطار المغربي ونظريات أجنبية.

لأن الالتزام عموماً التزام ببذل عناية، فالأصل أن على المريض أن يثبت أن مقدّم الرعاية ارتكب خطأً، وأن ضرراً لحقه، وأن الخطأ سبّبه. ولا يُلزَم مقدّم الرعاية بإثبات أنه لم يخطئ لمجرد أن المريض غير راضٍ عن النتيجة.

وهذا العبء هو تحديداً ما يجعل الملف الطبي والخبرة بهذه الأهمية. فالمريض نادراً ما يملك الوسائل التقنية لإثبات خطأ بمعرفته وحدها؛ والإثبات يأتي عادةً من الملف ومن خبير طبي تعيّنه المحكمة. فبناء الدليل هو قلب قضية المسؤولية الطبية.

كثيراً ما تكون السببية ساحة الحسم. فالخطأ يجب أن يكون سبباً مباشراً في الضرر، وقد يكون ذلك صعباً حقاً حين تتداخل عدة عوامل: مرض كامن خطير، أو حالة سابقة، أو تأخّر، أو حدث طارئ، أو تدخّل عدة ممارسين يسهم كلٌّ منهم بشيء.

والخبرة مركزية لفكّ هذا التداخل، لكن لها حدوداً. فالخبير الطبي يقدّم للمحكمة الصورة التقنية — ما الذي جرى، وما الذي قد يكون الخطأ سبّبه، وما الذي كان المرض سيفعله على أي حال. والمحكمة، لا الخبير، هي التي تحسم بعدئذٍ المسألة القانونية للمسؤولية، وازنةً الخبرة مع باقي الأدلة.

أحياناً لا يكون الخطأ قد سبّب كل الضرر بوضوح، لكنه حرم المريض من فرصة حقيقية في نتيجة أفضل — كتشخيص متأخّر قلّل من حظوظ الشفاء مثلاً. ويعترف الاجتهاد القضائي المغربي، في الحالات المناسبة، بتفويت فرصة حقيقية وجدّية بوصفه ضرراً مستقلاً وجزئياً.

والمنطق يختلف عن السببية الكاملة: فما يُعوَّض هو الفرصة الضائعة نفسها، تُقدَّر كجزء من الضرر لا كامله، بما يعكس احتمال أن الرعاية السليمة كانت ستغيّر النتيجة. وليس ذلك حقاً تلقائياً كلما كانت الرعاية ناقصة، ولا ينبغي المبالغة فيه؛ وتطبيقه يتوقف على الوقائع والأدلة.

يتوقف الضرر القابل للتعويض على القضية، وقد يشمل الضرر الجسدي، والعجز المؤقت، والعجز الدائم مقدَّراً بنسبة، ومصاريف العلاج والرعاية المستقبلية، وفوات الدخل، والضرر المعنوي. وعند وفاة المريض، قد يكون للأقارب وذوي الحقوق دعاواهم الخاصة.

ولا يضع هذا الدليل أرقاماً على شيء من ذلك. فلا يوجد جدول قانوني للتعويض عن المسؤولية الطبية في المغرب، ويتوقف المبلغ على الإصابة وعواقبها والتقدير الطبي والظروف الخاصة بكل حالة. وأي رقم محدَّد سيكون مضلِّلاً في المطلق.

الملف الطبي هو أساس القضية: الملاحظات، والصور الطبية، ونتائج المختبر، والوصفات، وتقرير العملية، وملخصات الخروج، وأي وثائق رضا. وعملياً، فإن الحصول مبكراً على ملف كامل ومقروء من أهم ما يمكن للمريض القيام به.

وتختلف آليات الولوج بين مقدّمي الرعاية الخاصين والعموميين، ويطرح وضع ملف مريض متوفّى (يطلبه عادةً الورثة) أو ملف قاصر (عبر من له الولاية) أسئلته الخاصة. وحين يتعذّر الولوج، توجد سبل مسطرية لإلزام تقديم الوثائق. ولأن قواعد الولوج الدقيقة مفصَّلة وخاصة بكل إطار، ينبغي التحقق منها في الملف المعيَّن بدل افتراضها.

إلى جانب الملف الرسمي، يفيد الحفاظ على كل ما يوثّق ما جرى: الصور الطبية على حاملها الأصلي، والوصفات، والفواتير، والصور الفوتوغرافية عند الاقتضاء، والمراسلات مع المستشفى أو المصحة، ووثائق الخروج، وأي رأي طبي خاص سبق الحصول عليه.

وهذه استراتيجية تقاضٍ عملية، لا لائحة التزامات قانونية. لكن القضايا الطبية تُكسَب على اكتمال الدليل وتنظيمه، وما يُفقَد مبكراً كثيراً ما يستحيل استرجاعه بعد أن تتصلّب المواقف.

في أغلب القضايا المتنازَع فيها تكون الخبرة الطبية القضائية حاسمة في المسائل التقنية. والمسطرة العامة — تعيين الخبير، والمبدأ التواجهي، والتقرير، وكون المحكمة غير ملزمة به — هي نفسها كأي خبرة، ويعرضها دليل الخبرة القضائية في المغرب.

أما ما يخصّ القضايا الطبية فهو مضمون المهمة: هل وُجد خطأ تقني، وهل سبّب الضرر، وطبيعة أي عجز دائم ودرجته، وعواقب العلاج، والمآل، وحاجات الرعاية المستقبلية، وعند الاقتضاء تقدير فرصة ضائعة. وصياغة هذه المهمة بدقة، بعبارات طبية، كثيراً ما تقرّر جدوى الخبرة.

يمكن للمريض أن يحصل على تقرير من طبيب معالج، أو من مختص خاص، أو عبر تقييم طبي لمؤمِّن. وهذه لا تعادل خبرة قضائية: فلم تُنجَز في الإطار التواجهي الذي تتحكم فيه المحكمة.

ولا يجعلها ذلك عديمة القيمة. فالتقرير الطبي الخاص قد يساعد المريض على فهم وضعه، وتوثيق مسألة تقنية، ودعم طلب خبرة قضائية. لكنه لا يُلزِم المحكمة، وليست له قيمة خبرة قضائية تواجهية؛ فالمحكمة تقدّره بحرية مع باقي الأدلة.

حين يكون تقرير الخبير معاكساً أو معيباً، يُعترَض عليه أمام المحكمة الناظرة في القضية — لا بـ«استئناف» التقرير وكأنه حكم. فيمكن للطرف أن يشير إلى أخطاء واقعية، أو وثائق لم يطّلع عليها الخبير، أو ضعف منهجي، أو استنتاجات تتجاوز المهمة، وأن يطلب من المحكمة توضيحاً أو خبرة تكميلية أو خبرة جديدة.

ومنح خبرة جديدة أمرٌ للمحكمة؛ ولا يوجد حق تلقائي في خبير ثانٍ لمجرد أن التقرير الأول مخيّب. والطريق الواقعي هو مهاجمة التقرير في الجوهر وبيان ما يبرّر نظرة أخرى.

تحديد المدَّعى عليه الصحيح ليس شكلية. فبحسب الوقائع، قد تقع المسؤولية على الممارس، أو على المصحة أو المستشفى، أو على أكثر من واحد منهم. ويتوقف ذلك على من أنجز العمل، وعلى العلاقة القانونية وعلاقة العمل بينهم، وعلى ما إذا كان الخطأ تنظيمياً — نقص الموظفين، أو المعدّات، أو التمريض، أو مسك الملف — أم عملاً تقنياً فردياً.

والمصحة ليست مسؤولة تلقائياً عن كل ما يقع بين جدرانها، وقد يكون الممارس فيها مستقلاً لا أجيراً؛ كما أن خللاً تنظيمياً قد يحمّل المؤسسة المسؤولية عن حسابها. وحين تدخّل عدة ممارسين — جرّاح، ومخدِّر، وأخصائي أشعة، ومختبر، وطبيب مُحيل — يكون توزيع الخطأ والسببية خاصاً بالوقائع، وقد يسأل أكثر من واحد عن الضرر.

حين يكون الضرر منسوباً إلى مستشفى عمومي، تُوجَّه الدعوى مبدئياً ضد المؤسسة العمومية على أساس خطأ مرفقي بموجب الفصل 79، أمام المحاكم الإدارية. وقد يكون الخطأ تقنياً (في العمل الطبي نفسه) أو تنظيمياً (في سير المرفق)، ويبقى على المريض إثبات الخطأ والضرر والسببية، عادةً بخبرة طبية.

والممارس في القطاع العام في مأمن مبدئياً من المسؤولية الشخصية عن الأخطاء المرتكبة داخل المرفق؛ فالمؤسسة هي التي تسأل. وتبقى المسؤولية الشخصية للخطأ المنفصل عن المرفق — وهي فئة محدودة تُقدَّر بحسب الوقائع لا تُفترَض.

قد تسأل المصحة الخاصة على أسس متعددة متمايزة. فقد يوجد بُعد عقدي في علاقتها بالمريض؛ وقد توجد مسؤولية تنظيمية عن كيفية ترتيب الرعاية وتقديمها؛ وقد تسأل عن أفعال أجرائها، ومعدّاتها، وتمريضها، ومسك ملفاتها.

والعلاقة بين المصحة والطبيب مهمة هنا: فالطبيب الأجير يُحمِّل المصحة على نحو مختلف عن طبيب يمارس في محلّها بصفته مهنياً مستقلاً. وفكّ هذه العلاقة كثيراً ما يكون مركزياً لمعرفة من هو المسؤول فعلاً.

للمريض، بمقتضى الواجب المهني، الحق في أن يُخبَر بحالته وبالرعاية المقترحة، وأن يرضى بها، مع استثناءات معروفة كالحالة المستعجلة الحقيقية التي يتعذّر فيها أخذ الرضا. وقد يشكّل عدم الإخبار الكافي خطأً مستقلاً، منفصلاً عن أي خطأ تقني في العمل نفسه.

أما التفاصيل الدقيقة لواجب الإخبار، وكيفية إثبات الرضا، وعواقب الإخلال بالإخبار، فتخضع للتنظيم المهني والاجتهاد، وينبغي التحقق منها في ضوء الإطار الساري للحالة المعيَّنة. ويكتفي هذا الدليل بذكر المبدأ دون تثبيت قاعدة قانونية واحدة حوله.

تتكرّر بعض السيناريوهات. فالقضية الجراحية قد تثير الفاصل بين مضاعفة معروفة ومقبولة وخطأ تقني حقيقي — عمل في موضع خاطئ أو خطأ في المسطرة، أو مشكل تخدير، أو إخلال بالمراقبة بعد العملية. وقضية التشخيص قد تجمع تشخيصاً خاطئاً أو متأخّراً، وعدم إجراء الفحوص المناسبة أو التوجيه، وكثيراً ما تتصل بتفويت الفرصة.

والعدوى المكتسبة في المستشفى تثير مسائل الإثبات ومسؤولية المؤسسة، وتُقيَّم في المغرب ضمن الإطار نفسه القائم على الخطأ — ولا ينبغي افتراض أنها تُحدث مسؤولية تلقائية بلا خطأ. وقضايا التوليد والضرر عند الولادة (إصابة الأم أو المولود، أو تأخّر التدخّل، أو مراقبة الولادة) من أخطر القضايا وأكثرها اعتماداً على الخبرة. ولا يُعالَج كل ذلك هنا إلا بوصفه حدّاً؛ والتفصيل يخصّ التحليل الذي تتطلبه كل قضية.

عند وفاة المريض، يمكن أن يرفع الدعوى من يجيز لهم القانون — الورثة، ولأجل خسائرهم الخاصة الأقارب وذوو الحقوق. ويظل التحليل يتطلب خطأً والضرر والسببية، تُثبَت بشهادة الوفاة والأدلة الطبية، وعادةً بخبرة حول ما إذا كانت الرعاية قد أسهمت في الوفاة.

ويحسن التمييز بين الخسائر: فقد تحمل تركة المريض دعاوى معينة، بينما قد يكون للأقارب وذوي الحقوق ضررهم المعنوي والمادي الخاص. ولا يتناول هذا الدليل قواعد الإرث المستقلة؛ إنما يتناول دعوى المسؤولية الناشئة عن الرعاية الطبية.

ثمة أجل لرفع دعوى المسؤولية الطبية، لكنه ليس رقماً ثابتاً واحداً يمكن ذكره بأمان لكل حالة. فهو يتوقف على أساس الدعوى — تقصيرية أم عقدية — وعلى الطابع الخاص أو العام للمدَّعى عليه، وقد تكون بداية الأجل نفسها مسألة قائمة، مثلاً حين لا يظهر الضرر إلا لاحقاً، أو حين يتعلق الأمر بقاصر، أو بعد وفاة.

ولهذا لا يذكر هذا الدليل رقماً. والرسالة العملية هي الأهم: ينبغي التحقق من وضع التقادم، للوقائع المعيَّنة والمدَّعى عليه المعيَّن، في أبكر وقت ممكن — لأن الوقت المتاح للتحرك قد يكون أقصر مما يُظنّ، والتأخر قد يُسقِط دعوى متينة في غير ذلك.

يُقدَّر التعويض على الأدلة لا بصيغة. فالمحكمة تزن طبيعة الإصابة ومدتها، وأي أثر دائم ونسبته، ومصاريف العلاج والرعاية المستقبلية، وفوات الدخل، ووضع ذوي الحقوق، والضرر المعنوي، مستنيرةً قبل كل شيء بالخبرة الطبية.

ولأنه لا يوجد جدول قانوني للمسؤولية الطبية، تتباين النتائج بحسب الوقائع، ولا يمكن إعطاء تقدير موثوق سلفاً. والمهمة العملية هي توثيق كل عنصر من عناصر الضرر بعناية حتى تتوفر للمحكمة قاعدة سليمة لتقديره.

المسؤولية المدنية ليست النتيجة الوحيدة الممكنة للسلوك الطبي، لكن المسالك متمايزة. فالخطأ المدني لا يُثبت تلقائياً مسؤولية جنائية: فالمسؤولية الجنائية (مثلاً عن الإصابة أو القتل غير العمديين) لها عناصرها ومسطرتها الخاصة، وليست نتاجاً جانبياً لدعوى تعويض.

وبصورة مستقلة، قد يواجه الممارس مسؤولية تأديبية أمام هيئة المهنة، وهي أيضاً متمايزة عن التعويض المدني وعن المسؤولية الجنائية. وتُذكَر هذه الحدود هنا تفادياً للخلط؛ وكلٌّ منها تحليل قائم بذاته لا يُفصَّل في هذا الدليل.

تبدأ مساهمة المحامي في المغرب في قضية طبية بالتوجيه: تحديد المدَّعى عليه الصحيح، والبتّ فيما إذا كانت المادة دعوى مدنية خاصة أم دعوى إدارية عمومية، وضبط المحكمة المختصة. ثم يمكن للمحامي أن يحصل على الملف الطبي ويحافظ عليه، ويبني التسلسل الزمني، ويحدّد الأسئلة الطبية التي ينبغي أن يجيب عنها خبير قضائي.

ومع سير القضية، يمكن للمحامي أن يصوغ مهمة الخبرة، ويهيّئ الدليل وينظّمه، ويحلّل السببية، ويفحص تقريراً ناقصاً أو معيباً ويطعن فيه، ويطلب توضيحاً أو خبرة جديدة حيث يبرَّر ذلك، ويوثّق كل عنصر من عناصر الضرر ويقدّره. وللمحامي أيضاً أن يستكشف صلحاً عند الاقتضاء، ويترافع في التعويض، ويدير الاستئناف.

والأهم أن المحامي يربط الطبي بالقانوني — بتحويل المعطيات التقنية إلى دعوى يمكن للمحكمة أن تبني عليها. وهذا وصف لما يمكن للمحامي القيام به عموماً؛ وليس عرضاً للتوكيل.

كثيراً ما تشمل القضايا الطبية في المغرب أشخاصاً مرتبطين بالخارج: مغاربة يقيمون بالخارج (الجالية) عولِجوا أثناء زيارة، وسيّاحاً ومقيمين أجانب، ومستشاريهم ومؤمِّنيهم. والعناصر العابرة للحدود شائعة — ملفات علاج أو متابعة بالخارج، أو مؤمِّن أجنبي، أو خسائر تُقاس بدخل أجنبي.

وفي هذا الإطار، ينسّق المحامي في المغرب عادةً مع المحامين الأجانب، ومع أطباء العميل وأي مختصين طبيين أجانب، ومع المؤمِّنين، بينما تجري المسطرة المغربية والخبرة المحلية هنا. والتقارير الطبية الأجنبية أو الأحكام القضائية الأجنبية لا تُلزِم المحكمة المغربية تلقائياً؛ فهي أدلة تُقدَّر وفق القواعد المغربية. وتصف هذه الفقرة كيفية تنظيم هذا التعاون عموماً، ولا تعني أن AvocAffaire مُوكَّل بصفته محامياً في أي قضية.

قانون الالتزامات والعقود (ق.ل.ع) — الأساس العام للمسؤولية المدنية الطبية: الفصل 77 (المسؤولية عن الضرر المحدَث مباشرةً)، والفصل 78 (تعريف الخطأ)، والفصل 79 (مسؤولية الدولة والأشخاص العامة عن سير مرافقهم وأخطاء أعوانهم).

القانون 58.25 المتعلق بالمسطرة المدنية (الساري منذ 24 غشت 2026) — المسطرة العامة للدعاوى الخاصة؛ أما دعاوى المؤسسات العمومية فتحكمها قواعد المسطرة الإدارية.

الإطار المنظِّم لمزاولة مهنة الطب — بشأن الواجبات المهنية والإخبار والرضا وهيئة المهنة، في حدود ما يُعتمَد عليه.

قاعدة البيانات القانونية لوزارة العدل (Adala) والجريدة الرسمية (الأمانة العامة للحكومة) — النصوص المدمَجة.

اجتهاد المحاكم العليا — بشأن تقييم الرعاية بوصفها التزاماً ببذل عناية، وعبء الإثبات على المريض، ومسؤولية المؤسسات العمومية عن الخطأ المرفقي، وتفويت الفرصة، ودور الخبرة الطبية، مُشاراً إليه بوصفه اجتهاداً قضائياً.